Por Mariano Casquero Gangoso

Desde hace algún tiempo he estado, con mejor o peor fortuna, resumiendo los plenos que, el último martes de cada mes, celebra el Ayuntamiento de Laguna de Duero.

Aunque dichos resúmenes los he hecho desde una perspectiva muy personal, no dejaban de ser un relato bastante aproximado de lo acontecido en cada uno de esos plenos; aunque algunas veces he sido más puntilloso que otras.

Pues bien, ello ha sucedido así hasta ahora; a partir de estos momentos ya no haré más resúmenes de dichos plenos, pues creo que la información que yo aportaba con los mismos es mucho más extensa, y está mejor reflejada, en las actas de cada pleno que el Ayuntamiento publica en su web todos los meses. Por lo que no tiene sentido empeorar, con mis resúmenes, la información que se refleja en esas actas que el Ayuntamiento pone a disposición de los vecinos que tengan interés en ellas.

Por otra parte, esa labor que yo venía haciendo, últimamente me aburría bastante; tanto como aburrimiento he pasado en los plenos a los que he acudido para recoger la información que he estado trasladando. Unos plenos con la grada ciudadana cada vez más despoblada, no sé si por falta de interés o porque, tal vez, quienes acudían y ahora ya no acuden, hayan llegado a la misma conclusión que yo de que están asistiendo todos los últimos martes de cada mes a la “misma obra de teatro”, con el mismo argumento o trama (4ª acepción DRAE) siempre, con pequeños matices o variaciones interpretativas.

Se tumban algunas mociones que se defendieron como necesarias para el municipio alegando oportunismo, sin explicar muy bien qué significado le dan a ese término, ni justificar por qué hay que rechazar.

Aunque no siempre les he encontrado la misma analogía; algunas veces me han parecido un partido de tenis donde se “lanzan y se devuelven” las pelotas temáticas (propuestas, mociones, preguntas, ruegos, etc.) según…, sin…, sobre…, tras…; y he visto cómo se tumban algunas mociones alegando, desde un presumible orbito-ombliguismo, oportunismo, sin explicar muy bien qué significado le dan a ese término, ni justificar por qué hay que rechazar, por tal cosa, peticiones que antes, estando en otras posiciones, se defendieron como necesarias para el municipio y sus vecinos.

Entiendo, o por lo menos así lo pienso, no sin riesgo de estar equivocado, que no es la estrategia o el interés (pudiera ser que en busca de medallas (votos) ciudadanos, así lo presumo) de cada grupo municipal lo que debe primar, sino las necesidad de servicios, y la calidad de los mismos, que precisa el municipio y sus vecinos, priorizando lo urgente; y estableciendo tal urgencia en función de la incidencia y consecuencias que la carencia de lo necesario, o el mal funcionamiento de lo que ya tenemos, puedan tener en la vida de los vecinos de este municipio. Entendiendo siempre, este es mi criterio, que lo que primero tiene que aparecer como urgente es lo que tenga afectación sobre la salud de quienes habitamos en este pueblo… a lo que le sucederá un orden ponderado de actuación donde, tal vez, mis dudas tengo a sabiendas del innúmero de sensibilidades que conviven en este lugar, la última posición de la lista de prioridades debería estar reservada “al circo” (toros, músicas y otras danzas perfectamente aplazables), sin perjuicio de que la convivencia lúdico-festiva también es necesaria, pero creo que mucho menos que la proporción de los servicios necesarios en las mejores condiciones de funcionamiento y disfrute, dentro de la mejor optimización de los recursos (económicos y material-funcionales) que se gestionan desde el Ayuntamiento y a cuyo mantenimiento contribuimos, solidariamente, vía tasas e impuestos, tod@s l@s vecin@s.

En vez de hacer resúmenes de los plenos  a partir de ahora profundizaré en algunos de los temas que se tratan en dichos plenos

Por ello, en vez de hacer resúmenes de los plenos con menos calidad que la que tienen las actas que publica el propio Ayuntamiento, a partir de ahora profundizaré en algunos de los temas que se tratan en dichos plenos, exponiendo y razonando también según…, sin…, sobre…, tras…

Del pleno anterior me he quedado con una pregunta que hizo un concejal del PP sobre si se estaban reemplazando los contadores que marcaban mal

Del pleno anterior, el de 31 de enero de 2017, se me ha quedado en la memoria una pregunta que hizo un concejal del PP sobre si se estaban reemplazando los contadores que marcaban mal (deficiencias que, según dijo, son históricas, pues vienen de lejos), pudiendo, según él, quedar 700 contadores marcando defectuosamente… Ahí es nada… pues si marcan mal “en contra del Ayuntamiento”, va en contra de todos los vecinos; y si marcan mal “en contra del particular de turno”, se está cometiendo una injusticia sobre los derechos de cada particular que esté pagando más de lo que consume… pero claro, me surge una pregunta ¿cómo se sabe tal cosa y desde cuándo se sabe? Espero resolver este dilema en un tiempo menor que el que el Shakespeariano e intemporal Hamlet lleva ya resolviendo el suyo…

También me he quedado con la pregunta de IU sobre la sustitución o retirada de materiales de amianto y sus derivados de las infraestructuras municipales, en especial de las tuberías de agua potable. Tema urgente, al poder afectar seriamente a la salud de quienes consumimos el agua

También de ese último pleno se me ha clavado en la memoria lo planteado, vía moción, por el portavoz del Grupo Municipal Izquierda Unida Laguna en Marcha sobre la “sustitución o retirada de materiales de amianto y sus derivados de las infraestructuras municipales, en especial de las tuberías de agua potable”… este es un tema que, pudiendo afectar seriamente a la salud de quienes consumimos el agua que, circulando por esas tuberías de fibrocemento, llega a nuestras casas o locales, tiene un marcadísimo carácter urgente, mucho más, diría yo, estableciendo un orden de prioridades razonable, que el cambio del alumbrado del municipio… muchísimo más que la adquisición (¿vía subasta?) de los restos del naufragio de una Sociedad de Gestión Municipal en situación concursal… y mucho, mucho, muchísimo más prioritario que gastar lo que se gastó en un carril bici, alrededor del Lago, que no va a ninguna parte y nadie (bueno, no voy a exagerar, tal vez uno o dos, o tres… sí) utiliza… porque los efectos del amianto (aunque sea mínimamente residual en el agua potable que los vecinos consumimos) sobre la salud son muy perjudiciales, según estudios al respecto, y, por lo tanto, algo a solucionar de forma muy urgente… y si  bien dicha moción se aprobó por unanimidad, votándola a favor todos los concejales y concejalas de todos los grupos, ahora queda que la ejecuten con urgencia por prioridad…

En conclusión, escribiré o no, sobre los temas que se tratan en los plenos y que, sin perjuicio de las preferencias y urgencias de cada uno, nos afectan a todos…

P.D.: Quienes tengáis interés en conocer los temas tratados en el pleno de 31 de enero del año en curso, su debate y el resultado de las votaciones podéis verlo en el tablón de anuncios de la web del Ayuntamiento donde, el mismo, publica el acta de todos y cada uno los plenos.

Acta del pleno de enero. Ver aquí