Autor del artículo: Andrés Hombría

Más artículos del autor:
♦ Seguridad moral y superioridad intelectual
♦ El tobogán (electoral) que se avecina
♦ Geopolítica de los buenos sentimientos
♦ Ida y vuelta (de J.M.A.)
♦ Gorbachov ¿Traidor o héroe?
♦ Cumbre borrascosa
♦ Guerra y Paz (parte 2ª)
♦ Guerra y Paz (parte 1ª)
♦ El efecto mariposa
♦ ¡Que paren este país que me bajo!
♦ Afganistán, o la diferencia entre intervenir e invadir
♦ Pablo Hasel, Isabel Medina, Maximilien Robespierre
♦ Desigualdad y escena politica
♦ Panorama sobre la desigualdad
♦ Palestina seis años después, parte II
♦ Palestina seis años después, parte I
♦ Finalmente si que eran gigantes
♦ Coronavirus
♦ Togas que son losas
♦ La ceremonia de la confusion
♦ Iglesias, Sanchez y el Sr X
♦ Un poquito de por favor
♦ Perdón
♦ Elecciones andaluzas
♦ Eurocentrismo frente a Multiculturalismo, o como falsear los términos de un debate (parte II)
♦ Eurocentrismo frente a Multiculturalismo, o como falsear los términos de un debate (parte I)

.

Después mataron a filo de espada a hombres, mujeres, jóvenes y viejos, y aun a los bueyes, las ovejas y los asnos. Todo lo destruyeron por completo.

Josué  6, 21-22

Supongo que no hace falta que les explique de qué va esta nota. La cita que la encabeza relata el final del cerco de Josué a la ciudad de Jericó. Por supuesto, el personaje es legendario pero podemos situar el relato sobre el 1200 antes de nuestra era. Eso es así por las referencias a Ramsés II, que sí es un personaje histórico, en la historia del también mitológico profeta Moisés. El problema es que los arqueólogos saben que entre el 1500 y el 900 (antes de…) Jericó estuvo deshabitada. El texto carece de cualquier valor histórico, y, como todos los de carácter “histórico” anteriores al de los Macabeos, fue escrito por rabinos judíos en Caldea entre el siglo VI y el siglo III (a.d), como núcleo de un programa de creación de identidad nacional. No nos informa de hechos, pero deja claro el carácter del proyecto de sus autores.

Claro, ustedes dirán qué pocos de los relatos fundacionales de los estados existentes se ajustan a la Carta de las Naciones Unidas, y que el movimiento sionista nace en el XIX y sus fundadores son mayoritariamente agnósticos. Pero, obligados a la búsqueda de elementos comunes en un colectivo que hablaba diferentes lenguas deciden elegir el hebreo, una lengua litúrgica, como idioma oficial del estado que desean crear y forzados a elegir un territorio donde asentar esa entidad nacional acaban recurriendo al milenarismo: Palestina es la Tierra Prometida de sus (también fabulados) antepasados. No insistiré mucho sobre la progresiva conversión de un movimiento nacionalista laico y con postulados aparentemente progresistas en un estado reaccionario que denomina “Judea y Samaria” a lo que todos llamamos Cisjordania y en que los partidos religiosos dictan la política en lo que se refiere a dicho territorio (y en muchas más cosas, pero eso es otro tema). Sobre ello  en 2020 ya les  di  la lata en este mismo foro*.

Como toda situación es susceptible de empeorar, en Israel vuelve a ser Primer Ministro Benjamín Netanyahu, pero ahora en coalición con todos los partidos religiosos y de extrema derecha. En particular los ministerios de Seguridad  y de Hacienda están ocupados por conocidos racistas, que viven ambos en la Cisjordania ocupada, Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich. Si ponen en YouTube  el nombre del primero, se encontrarán (entre otras perlas) con unas declaraciones en que defiende el control israelí de toda Palestina, porque la Biblia atestigua que el señor se la entregó exclusivamente a los judíos.

La actual crisis se nos presenta como una guerra entre Hamás e Israel, es decir, entre una organización terrorista y un estado…que también lo es, que todo el mundo sabe que lo es, pero que (casi) nadie se atreve a calificarlo como tal. ¿Cuál es la diferencia en el terror entre un estado y una organización? Esencialmente el orden de magnitud del número de víctimas: en el primer caso pueden ser cientos o unos pocos miles, en el segundo decenas de miles o incluso millones en el caso de los denominados genocidios. Los estados, a diferencia de las organizaciones clandestinas, cuentan con fuentes de financiación estables y no tienen policías que entorpezcan su labor, que puede prolongarse hasta que sus dirigentes consideren que “han completado su tarea”.

¿Vamos pues a asistir a un simple horror o a un verdadero genocidio? Si de la voluntad del gobierno Netanyaju dependiera estaríamos ante la segunda opción. Pero aquí entran en juego las realidades geopolíticas. Si repasamos la historia de los genocidios recientes, vemos que todos ellos se han producido en dos contextos: el primero es el de guerras entre estados, caso del genocidio armenio durante la 1ªGuerra Mundial o del de judíos, gitanos y ciudadanos polacos y soviéticos durante la 2ª, el segundo es en partes del mundo “alejadas” de las cámaras y en que las grandes potencias no tienen intereses claros, que sería el caso del genocidio de Ruanda…o del que se continúa produciendo por goteo en el este de la República Democrática del Congo.

Es evidente que ninguna de estas condiciones se da en este caso. Vamos a asistir pues a un horror ampliado. ¿Hasta qué punto? (ese es el sentido del título de esta nota). Creo que ello depende también del contexto geopolítico. Es decir, de dos factores: cómo afecte la magnitud del crimen a los intereses de EEUU y cómo responda a dicha afectación la diplomacia yanqui.

Respecto de lo primero, creo que es fácil concluir que bastante. Por motivos que me limitaré a enumerar, porque son muchos.

-Es evidente que el apoyo yanqui a Israel tiene un alto costo para su imagen en todo lo que no es “Occidente”, es decir, en toda África, casi toda Asia y buena parte de América Latina, en que Israel es visto como el epítome del modelo colonial que Europa impuso al resto del mundo hasta hace unas pocas décadas. Aunque nuestros medios no suelen reflejarlo, cada intervención israelí en Gaza provoca manifestaciones de cientos de miles de personas en lugares tan alejados como Dacca, Kuala Lumpur  o Johannesburg en donde arden tantas banderas con estrellas de David como otras de barras y estrellas.

• En varios de sus aliados más próximos en la zona, es causa de serios conflictos. En Egipto porque la mayoría de la población desaprueba la política de colaboración con Israel que empezó con los acuerdos de Camp David, y porque una intervención dura de Israel no dejaría a los gazatíes otra opción que el éxodo a Egipto, que no podría soportar  una parte importante de los dos millones de habitantes de la franja. En Jordania, porque se trata ya de un país de mayoría palestina y cuyo gobierno tiene claro que el fin último de la política del actual gabinete israelí no es desplazar a los palestinos de Gaza sino a los de Cisjordania, que en ello estaban cuando se produjo el ataque de Hamás y que cuando “hayan resuelto” la situación en Gaza, volverán a la reconquista de “Judea y Samaria”.

• En Arabia Saudita, que no sólo es la “guardiana de los santos lugares del Islam”, sino que también es el mayor exportador de petróleo mundial**, su principal comprador de armas y el país que impuso el dólar como divisa en las compras energéticas. Los saudíes parecían mostrar ya propósitos de independencia: habían pedido ya integrarse en “los Brics”¡con Rusia y con China!, hablaban de aceptar el yuan en su comercio con China e incluso habían llegado a un cierto ten con ten con Irán en que parece que la diplomacia china había jugado cierto papel. En particular, el intento de acercamiento entre el reino saudí e Israel, que la diplomacia yanqui trabajaba desde hace años, para “enquistar” el problema palestino, y que había funcionado con EAU, Bahrein, Sudán y Marruecos, volaría por los aires.

• Sus relaciones con su otro gran aliado histórico en la región, Turquía, ya dañadas desde el acceso al poder del islamismo moderado sufrirían un nuevo golpe. Erdogan intenta vestir el modelo de potencia regional de su país con la imagen de protector de los creyentes y no podría permanecer impasible ante una masacre en Gaza.

• Por fin, la apertura de un nuevo conflicto que centre la opinión mundial y que evidencie el doble rasero de “Occidente” en lo que al respeto de las vidas de civiles se refiere, no parece ayudar a sus amigos en otros enfrentamientos. La reacción inmediata de Zelensky tras los atentados de Hamás, intentando vincular a Rusia con ellos lo prueba. La fuerte sospecha de que parte del armamento usado en dicho ataque pudo haber sido comprado “de extranjis” en Ucrania, aprovechando la corrupción existente allí en todos los niveles de la administración parece haber inducido al presidente ucraniano a no insistir en el tema***.

En resumen, que EEUU tiene tanto mucho que perder y casi nada que ganar con un aplastamiento del ghetto de Gaza.

La pregunta es la segunda. Por plantearlo de manera esquemática ¿La Casa Blanca presionará a Netanyahu para que no vaya mucho más allá de lo que fue Olmert, primer ministro en 2008 durante la “Operación Plomo Fundido” que se saldó con casi 1400 palestinos muertos, de los cuales casi 1000 eran civiles o el propio Netanyahu en 2014 con la “Operación Margen Protector” que produjo 2200 víctimas palestinas, de las cuales 1500 eran civiles? ¿Pesarán lo bastante los motivos enumerados como para que cuando se superen esas cifras**** indique a su aliado que no siga, o por el contrario el peso del grupo de presión sionista en EEUU tendrá suficiente peso como para que Washington dé a Netanyahu carta blanca?

No tengo una respuesta. Por un lado la penetración “neo-con” en todo el entramado de la administración, pero en particular de la política exterior de aquel país es tal, y funciona tan independientemente de que la presidencia sea demócrata o republicana, que uno parece inclinado al pesimismo. Por el otro, además de los lastres que representa para la política imperial dejar actuar a Israel sin control, la sensación de que esta es una crisis programada que simplemente se les ha ido de las manos, que el ejecutivo israelí ignoró a sabiendas los indicios de un ataque de Hamás para tener la ocasión de dar otro castigo ejemplar (y salvar la cabeza política de Netanyahu), que incluso la complaciente diplomacia yanqui puede estar bastante rebotada. Eso nos llevaría a la conclusión menos espantosa: los muertos se contaran por miles, no por decenas de miles. Ya sé que no es una conclusión que resulte de mucho consuelo.

*) Entradas “Palestina seis años después” partes I y II de julio de 2020

**) Y quien queda en segundo lugar por reservas probadas. Las mayores reservas corresponden a Venezuela, pero no parece que los EEUU estén muy a buenas con dicho país.

***) Curiosamente, el levantamiento en el ghetto de Varsovia contra los nazis en noviembre de 1943, se pudo hacer mayoritariamente con armamento alemán comprado “de extranjis” a miembros del ejército eslovaco. Eslovaquia era entonces un estado aliado de Alemania, pero con una administración muy corrupta. Supongo que no hace falta subrayar el paralelismo.

****) Cuando acabo de escribir estas líneas, en la mañana del 17 de octubre, el número de muertos en Gaza ya es mayor de 3500.